Más de 2 billones de dólares son robados al año por actos de corrupción en el mundo: ONU

Por Redacción/Desinformémonos

Ciudad de México | Desinformémonos. Los actos de corrupción acumulan 2.6 billones de dólares robados en el mundo cada año y en el mismo periodo se paga un billón de dólares en sobornos, señaló Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD en el marco del pasado Día Internacional contra la Corrupción.

De acuerdo con la organización, en los países en desarrollo se pierde por corrupción una cantidad de dinero diez veces mayor que la dedicada por el gobierno al avance de sus naciones, monto que podría invertirse en los sectores de salud, educación o infraestructura.

“La corrupción perjudica a todos, pero los pobres y vulnerables son los que más sufren”, aseguró el secretario general de Naciones Unidas, António Guterres. “Enfrentar la corrupción es enfrentar la pobreza misma”, agregó.

Ver nota completa

Exdirector de Odebrecht narra en video cómo fue el presunto soborno de 4 mdd para Lozoya

Foto: Wikimedia commons

Por Redacción/Animal Político

Emilio Lozoya, exdirector de Petróleos Mexicanos habría recibido 4 millones de dólares para la campaña del entonces candidato Enrique Peña Nieto, de parte de Odebrecht, acusó Luis Alberto de Meneses Weyll, exdirector de la empresa brasileña.

En el video de su declaración ante la justicia de Brasil, De Meneses Weyll señala que habló con su jefe, Luiz Mameri, vicepresidente de Odebrecht para América Latina y Angola, sobre “el potencial que Lozoya podría representar”, pues de ganar Peña Nieto, Lozoya tendría un papel importante en el gobierno.

Por lo que sería bueno tener una relación “más estrecha” y de confianza con él. Para ese momento, Lozoya ya había ayudado a Odebrecht a conseguir contratos en Veracruz y la refinería de Tula.

“Le sugería a mi líder que aprobáramos una buena cantidad para reconocer la actividad que se estaba desarrollando”, dice el exdirectivo en el video de Quinto Elemento Lab y transmitido por Imagen Noticias este lunes.

De Meneses señala que tras conseguir la autorización de su jefe se reunió de nuevo con Lozoya en un café de la Ciudad de México para decirle que le darían 4 millones de dólares “ para reconocer la atención que nos había dedicado en los últimos años. Él (Lozoya) estuvo de acuerdo, no puso ninguna objeción”.

Entonces Lozoya le envió los datos de las cuentas bancarias – en México y el extranjero – donde debían hacer los depósitos, a nombre de dos compañías: Latin American Asia Capital Holding y Zecapan S.A.

Ya que Lozoya llegó a la dirección general de Petróleos Mexicanos, Odebrecht le pidió ayuda para ganar contratos, y la respuesta fue positiva.

Ver nota completa

Políticos y líderes sindicales hacen de la función pública un negocio: casas, autos, lujos…

Por Redacción/Sin embargo

Oficialistas y opositores, de izquierda o de derecha, las fortunas que la clase política mexicana exhibe públicamente enciende la furia de la población. Sus patrimonios incluyen casas y departamentos en el extranjero, yates, autos y relojes de colección, obras de arte y abultadas cuentas de banco.

Los políticos, además, tienen prestaciones con cargo al presupuesto nacional, como ningún trabajador en México: autos, comidas, viajes, y seguros de gastos médicos mayores en hospitales privados.

Ciudad de México, 12 de noviembre (Infobae/SinEmbargo).- Político pobre es un pobre político, dice una frase popular en México. Por eso, líderes de partidos, funcionarios de alto nivel, diputados, senadores y hasta líderes sindicales han convertido su labor pública en un rentable negocio que les permite acumular propiedades, bienes y gustos caros.

Sus patrimonios incluyen casas y departamentos en el extranjero, yates, autos y relojes de colección, obras de arte y abultadas cuentas de banco.

A partir de que entró en vigor este año la ley conocida como #3de3, que los obliga a publicar su declaración patrimonial, es posible medir con cifras la magnitud de su riqueza. O al menos una parte de ella, porque hay quienes recurren al favor de la familia para transferir la propiedad legal de algunos bienes que reclaman como “no suyos”

Ver nota completa

La Auditoría mexicana constata pagos “en exceso” de Pemex a Odebrecht por 40 millones de dólares

Foto: Facebook Pemex

Por Redacción/El País

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) mexicana considera probado que Pemex realizó pagos “en exceso” al consorcio brasileño Odebrecht por valor de casi 787 millones de pesos (41,6 millones de dólares al tipo de cambio actual) en el marco de dos contratos de “acondicionamiento del sitio, movimiento de tierras y conformación de plataformas para el aprovechamiento de residuales” y de “suministro de agua para rellenos” en su refinería de Miguel Hidalgo (Tula de Allende, Estado de Hidalgo, centro del país). Los sobrecostes superan el 60%. Durante años, la constructora Odebrecht tejió una enorme trama de corrupción con ramificaciones en varios países de América Latina, entre ellos México.

En total –sumando otros contratos en los que Odebrecht no figura como prestador del servicio– la pretrolera estatal mexicana realizó pagos “improcedentes” por valor de casi 1.250 millones de pesos (casi 66 millones de dólares) en dos proyectos: el citado de Tula de Allende y otro de características similares en Salamanca (Guanajuato, centro de México). La ASF considera ese monto “recuperable” para el erario mexicano. El grueso de esa cantidad (937 millones de pesos) tiene que ver con la no revisión por parte de Pemex de que los precios contratados fueran “razonables y convenientes en relación con las obras o trabajos similares”.

En el caso del primer contrato con Odebrecht, en el que se documentan irregularidades por más de 707 millones de pesos, el órgano federal que se encarga de fiscalizar las cuentas públicas en el país norteamericano constata que los precios unitarios acordados fueron “altos, debido a que (…) se consideraron costos fuera de mercado y rendimientos bajos de los insumos”. Para probarlo, la ASF compara estos precios con los que figuran en otro contrato para un proyecto similar en su refinería Antonio M. Amor de Salamanca. La fecha de ejecución del proyecto iba del 17 de febrero de 2014 al 17 agosto de 2015, cuando Emilio Lozoya todavía era director de Pemex.

En el segundo contrato entre Pemex y el gigante brasileño de construcción involucrado en varios casos de soborno, la ASF presume un “probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal” por un monto superior a 79 millones de pesos.

En su dictamen, hecho público este miércoles pero fechado hace casi tres semanas, la ASF subraya que ha “analizado” la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada (Pemex) para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas “con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares”. Los contratos en cuestión fueron publicados por Pemex en abril de este año, en un intento por arrojar transparencia sobre unos hechos que han dañado la reputación de la empresa.

Ver nota completa

Millonarios sobrecostos y probable corrupción, halla ASF en contratos de universidades y gobierno

Foto: Facebook Universidad Autónoma de Zacatecas

Por Redacción/Aristegui Noticias

Sobrecostos millonarios, probables hechos de corrupción y pagos injustificados son algunas irregularidades encontradas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en contratos firmados entre universidades públicas y dependencias federales.

En su segunda etapa del Informe de Resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2016, la ASF reveló anomalías por montos que van de los 106 mil 900 pesos que pagó la UNAM por computadoras que no usa, hasta los 300 mil pesos que terminaron en la bolsa de un funcionario de la Sagarpa tras una triangulación con empresas y una casa de estudios.

La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) firmó un contrato con una universidad -cuyo nombre no menciona la ASF- para dar cumplimiento al Programa de Productividad Rural.

Sin embargo la universidad subcontrató el 76.4 por ciento de los servicios y efectuó retiros de su cuenta bancaria a favor de dos personas físicas por 3 millones 800 mil pesos para el pago de materiales de oficina, alimentos, combustibles, pasajes terrestres y honorarios, entre otros, sin acreditar que estos gastos estuvieran vinculados con lo pactado en el contrato con la Sagarpa.

“Además, se comprobó que una vez pagados los servicios subcontratados, las empresas realizaron transferencias por 9 millones 217 mil 900 pesos a un beneficiario que coincide con una de las dos personas físicas a las que también la universidad emitió cheques a su favor y éste a su vez transfirió 300 mil pesos y 2 millones 720 mil 800 pesos a un servidor público adscrito a la Sagarpa y a dos servidores públicos de la universidad, respectivamente”, afirmó la ASF.

Sobrecostos, mentiras y viajes al extranjero

La Sagarpa, junto con la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (Conapesca) firmó también contratos con la Universidad Politécnica del Sur de Zacatecas (UPSZ), pero ésta no contó con la capacidad técnica, material, humana ni financiera para cumplir con ellos por lo que subcontrató el 100 por ciento de los servicios pactados. Los servicios subcontratados por la UPSZ ascendieron a 154 millones 796 mil 500 pesos.

Ver nota completa

¿De qué sirve detenerlos si los ex gobernadores se quedan con lo robado?, reclaman especialistas

Por Redacción/Sin embargo

Diez ex gobernadores, en su mayoría priistas, han sido detenidos durante esta administración, hay otros cuatro bajo investigación y uno fugado por desvíos de recursos públicos que suman más de 206 mil millones de pesos.

Ante el destino incierto de estos fondos, investigadores en transparencia exigen al Estado ubicar el dinero y devolverlo al erario en este momento en que México necesita reconstruirse.

“El primer responsable es el Estado porque son instancias –como la PGR– a las que les pagamos y no están haciendo su trabajo de vigilar”, si las autoridades “fallaron” en vigilar que se aplique correctamente, tienen la obligación de buscarlo y reponerlo para evitar la impunidad, afirma Paulina Gutiérrez Jiménez, directora del centro de investigación Ciudadano.

Ciudad de México, 12 de octubre (SinEmbargo).– Ante el incierto destino de los más de 206 mil millones de pesos desviados del erario público por parte de 15 ex gobernadores, especialistas en transparencia exigen a las autoridades una investigación para detectar la ruta de ese dinero en empresas, cuentas bancarias, propiedades o inversiones en territorio nacional y global con el objetivo de recuperarlo y devolverlo a las entidades desfalcadas en un momento en que el país necesita reconstruirse.

La Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, que considera los asegurados y decomisados en los procedimientos penales federales, expone que todos los bienes asegurados –incluyendo los billetes y monedas de curso legal, divisas y los de valor artístico– serán administrados por el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE). Su control comprende su recepción, registro, custodia, conservación y supervisión para ser devueltos en las mismas condiciones.

Manuel Guadarrama, abogado y coordinador de Finanzas Públicas del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), dijo que una de las sanciones que deberían aplicarse a los gobernadores que desvían los recursos es la de “resarcir el daño ocasionado al erario público al ser dinero de todos los mexicanos” y en caso de no recuperar el dinero “es una omisión del debido proceso por parte de la autoridad judicial”.

Por ello, dijo, es necesario fortalecer a la Secretaría de la Función Pública (SFP) porque “durante este sexenio su actuación ha quedado bastante disminuida y prácticamente se ha ido desmantelando”, sus órganos internos de control deben de tener un rol protagónico, ya que son los encargados de vigilar la correcta actuación de los funcionarios públicos.

En cuanto a la fiscalización, la capacidad de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) –encargada de analizar el uso de recursos transferidos– es limitada en cuanto a efectos jurídicos.

“Es imprescindible el uso de la tecnología existente. Los nuevos modelos de negocios incluyen las transacciones electrónicas y las aplicaciones que permiten dar un seguimiento puntual a cada peso. El uso del efectivo debería quedar disminuido a cero, sin embargo muchos de los gobiernos estatales siguen manejando efectivo del recurso público para contrataciones o nómina”, sostuvo Manuel Guadarrama, investigador en temas de transparencia y rendición de cuentas, gobierno abierto y derecho administrativo.
Ver nota completa

Los corruptos y la violencia le cuestan más a los mexicanos que los daños causados por sismos

Por Redacción/Sin embargo

Reconstruir viviendas, escuelas e infraestructura del patrimonio cultural de las entidades dañadas por los sismos implicará alrededor de 37 mil 500 millones de pesos, según las primeras estimaciones del gobierno federal. Sin embargo, los dos desastres sociales arraigados en el país, la corrupción y la inseguridad, cuestan 347 mil millones de pesos y 229 mil 100 millones de pesos, de acuerdo con las cifras oficiales.

Ciudad de México, 8 octubre (SinEmbargo).– El Presidente Enrique Peña Nieto, con cifras preliminares, ha informado que el costo de la reconstrucción de viviendas, escuelas y patrimonio cultural en las entidades perjudicadas por los sismos será alrededor de 37 mil 500 millones de pesos, tan solo el 10.81 por ciento de lo que le cuesta al país la corrupción cada año y el 16.37 por ciento de lo que se paga por la inseguridad, de acuerdo con cifras oficiales.

Durante la última semana del mes de los temblores históricos, el mandatario desglosó que para Chiapas y Oaxaca –golpeados por el terremoto de 8.2 grados– se habrán de destinar más de 6 mil 500 millones de pesos y en los otros estados –CDMX, Morelos, Guerrero, Oaxaca, Puebla y Estado de México– podría llevarnos, sólo en apoyo a recursos para la vivienda, a una cifra estimada de 10 mil millones de pesos. Los daños a la infraestructura educativa son de más de 13 mil millones de pesos y en el patrimonio cultural son de alrededor de 8 mil millones de pesos.

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) reportó que el 16.1 por ciento de los 2 millones 041 mil de establecimientos ubicados en las entidades afectadas sufrió alguna afectación derivada de los sismos del 7 y 19 de septiembre. Por lo que el 39.3 por ciento de ese total suspendió actividades.

Sin embargo, lo devastado por un desastre de la naturaleza, en el caso de nuestro país, es menor a lo ocasionado por una parte de sus habitantes.

MÁS DE 300 MIL MDP POR CORRUPCIÓN

El costo de los actos de corrupción cometidos por la clase política, el sector empresarial y la ciudadanía, que van desde sobornos hasta desvíos de recursos o enriquecimiento ilícito, obstaculiza las inversiones, entorpece la producción, distorsiona la asignación de los recursos públicos y con ello el crecimiento económico.

De acuerdo con el Banco de México (Banxico) y el Banco Mundial, la corrupción en México representa cerca del 9 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB). El Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) la sitúa en 10 por ciento del PIB. El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) ha reportado que en números equivale a 347 mil millones de pesos, una cifra parecida a la de México ¿Cómo Vamos? que la sitúa en 342 mil millones de pesos al año.

Ver nota completa

Al menos 47 edificios colapsaron por la corrupción, por “ahorrar” dinero, denuncian especialistas

Por Redacción/Sin embargo

A partir de 1986 se expidieron leyes y protocolos para que las nuevas edificaciones cumplieran con los mínimos requisitos para que la devastación causada por el terremoto del 19 de septiembre de 1985 no se repitiera.

Pero el Colegio de Arquitectos de la Ciudad de México aseguró que en la construcción “el tiempo es dinero” y resulta “más conveniente” realizar actos de corrupción para agilizar los trámites burocráticos. Aunque muchas veces esto provoca mayores precios de venta, incertidumbre en la calidad de los materiales y no hay certeza de que el inmueble cumpla con las reglas existentes.

Esta advertencia se cumplió tras el sismo de 7.1 grados del martes: al menos 47 edificios se desplomaron en la capital del país, entre ellos el Colegio “Enrique Rébsamen”, ubicado en la Delegación Tlalpan. De acuerdo con testimonios de vecinos, una parte del inmueble tiene más de 40 años y la que se cayó, no más de tres.

Ciudad de México, 21 de septiembre (SinEmbargo).– Al menos 47 edificios se derrumbaron en la Ciudad de México tras el sismo de 7.1 grados, de los cuales 14 se ubican en la céntrica delegación Benito Juárez y 13 en la delegación Cuauhtémoc. Al sur, seis cayeron en Tlalpan, cinco en Xochimilco y tres en Coyoacán, de acuerdo con el registro de Google Maps.

Entre algunas construcciones que se desplomaron destacan obras con una antigüedad no mayor a 30 años. A partir de 1986, se expidieron leyes y protocolos para que las nuevas edificaciones cumplieran con los mínimos requisitos para que la devastación causada por el terremoto del 19 de septiembre de 1985 no se repitiera.

Sin embargo, tras el sismo de este martes, decenas de edificios se desplomaron con el paso de la devastadora onda tectónica. Uno de los casos más álgidos es el del Colegio “Enrique Rébsamen”, ubicado en el número 11 de la calle Rancho Tamboreo en la Delegación Tlalpan.

De acuerdo con el testimonio de Mariana, una de las vecinas de la escuela, el edificio viejo “estaba bien construido porque tenía unos castillotes enormes”. La estructura que sobrevivió al terremoto “tiene 40 años de haber sido construida”, explicó.

En cambio, el anexo “tendrá como tres años a lo mucho”, dijo don Armando, quien vela por el edificio donde vive Mariana, ubicado en el número 22 de la calle Rancho Tamboreo, un edificio naranja que encara al colegio devastado.

“No estaba bien construido”, añadió el vecino de Tlalpan.
Ver nota completa

Los números no cuadran: juez señala incongruencias de la PGR en su caso contra Javier Duarte

Foto: Gobierno de Guatemala

Por Redacción/Animal Político

La Procuraduría General de la República (PGR) imputó a Javier Duarte el lavado de más de 438 millones de pesos provenientes de recursos públicos, pero en la audiencia inicial del caso, ante el juez federal que otorgó la orden de aprehensión, solo pudo explicar con datos la salida de 38.5 millones de pesos de la Secretaría de Educación de Veracruz.

Es decir, menos del 10% de los recursos presuntamente desviados por el exgobernador de Veracruz, según la imputación.

“Los números no cuadran, eso está claro”, fue la conclusión del juez de control adscrito al Palacio de Justicia Federal en el Reclusorio Norte, Gerardo Moreno García, tras una audiencia inicial que se extendió por más de cinco horas y media.

Las inconsistencias en los señalamientos de la PGR llegaron al punto en que el juez señaló a los fiscales de exponer datos “incongruentes”, e incluso les hizo ver que las cifras se contradecían directamente con las que la propia Procuraduría le había dado hace unos meses, cuando le solicitaron la orden de aprehensión.

Aunque la audiencia era inicial y en el papel solo se presentaría la imputación, pues el debate de fondo se realizaría en la audiencia de vinculación (programada para el próximo sábado), los abogados de Duarte y el mismo exgobernador en su propia voz hicieron más de 20 preguntas (técnicamente solicitudes de aclaración) a la Procuraduría, respecto a la imputación, como es su derecho para poder armar una defensa adecuada.

Y fue ahí donde los fiscales cayeron en varias dudas, que luego se convirtieron en fallas y contradicciones.

“Está claro que el caso se está desmoronando en estos momentos”, dijo al juez federal el abogado de Duarte, Marco del Toro, luego de varias preguntas que la Procuraduría no pudo responder.

La PGR tendrá una oportunidad más de explicar a detalle los indicios con los que cuenta el próximo sábado, en la audiencia donde el juez definirá si hay datos para abrir juicio contra Duarte, por los delitos de delincuencia organizada y lavado de dinero, o si lo deja en libertad. Pero en esa audiencia la defensa tendrá la oportunidad también de aportar sus propias pruebas.

Ver nota completa