Piden a SCJN audiencias públicas para resolver la inconstitucionalidad de la Ley de Seguridad Interior

Marcela Méndez/Cencos

Representantes del colectivo #SeguridadSinGuerra acudieron esta mañana a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para entregar una petición dirigida a Luis María Aguilar Morales, presidente del máximo tribunal, para que se lleven a cabo audiencias públicas ciudadanas antes de que sean resueltas las acciones de inconstitucionalidad y controversias constitucionales interpuestas en contra de la Ley de Seguridad Interior, lo cual sucedería en las próximas semanas.

Foto: Emiliano Pensamiento/Cencos

El colectivo busca que todas las voces sean escuchadas de forma exhaustiva y transparente de cara a la sociedad, por el impacto profundo que la resolución de estos asuntos tendría en la vida constitucional de México.

#SeguridadSinGuerra recordó que en diciembre del año pasado la ley fue aprobada y promulgada, a pesar de las advertencias de organismos nacionales e internacionales (entre los que se encuentran la CNDH, la ONU y la CIDH) sobre los riesgos de que el ejército realice labores de seguridad interior, que corresponden a la policía.

“La Ley de Seguridad interior deja de lado el anhelo de fortalecer a las policías y perpetúa el modelo militarizado”, aseguró Alfredo Lecona, integrante del Colectivo.

Ante los medios de comunicación Denisse Dresser hizo un llamado a la congruencia al nuevo gobierno, encabezado por Andrés Manuel López Obrador, ya que mucha gente votó por él ante el ofrecimiento de paz, lo cual es incompatible con la permanencia de la Ley de Seguridad Interior, que repite el modelo anterior de seguridad.

Foto: Emiliano Pensamiento/Cencos

“Es incompatible un discurso de pacificación con la permanencia del modelo militarizado que hemos padecido durante los últimos 12 años, que no ha producido más que una crisis de derechos humanos… y que nos ha colocado en el peor de los mundos: tenemos al ejército en las calles porque no hay buenas policías, y no hay buenas policías porque tenemos al ejército en las calles”.

El colectivo #SeguridadSinGuerra, que agrupa a más de 300 organizaciones y personas, decidió hacer esta petición a exactamente 50 años de la matanza del 2 de octubre en Tlatelolco.

“En este día histórico (…) es más importante que nunca reafirmar la defensa de las libertades y derechos”, aseguró e hizo énfasis en que después de esa noche no debieron permitirse más excesos bajo la complicidad del Estado, sin embargo, el los últimos 12 años cientos de miles de personas han muerto de forma violenta, se encuentras desplazadas o buscando a algún ser querido.

Cuatro razones por las que el Ejército debe dejar las calles

Paola Ramos / Cencos

Foto: Especial

Desde diciembre de 2016, más de 300 organizaciones de la sociedad civil y expertos, agrupados en el colectivo #SeguridadSinGuerra, han exigido el retiro de elementos de las Secretarías de Defensa Nacional (Sedena) y de Marina de la tarea de combate al crimen en las calles de nuestro país; pues a más de una década de la llamada “Guerra contra el narcotráfico” los resultados no han reducido la criminalidad y la violencia, mostrando el fracaso de un modelo de seguridad que daña los derechos humanos. 

En entrevista, Ernesto López Portillo, fundador del Instituto para la Seguridad y la Democracia A.C, y miembro de #SeguridadSinGuerra, nos explica cinco razones por las que los militares y marinos deben volver a los cuarteles y dar paso a policías civiles bien capacitadas.

Su actual labor es inconstitucional 

El uso de militares y marinos en el combate a la criminalidad en nuestras calles es violatorio de nuestra Constitución. Una reforma a la Carta Magna en 2008 incluyó un párrafo en el Artículo 21 que explícitamente ordena que la seguridad pública es una función a cargo de autoridades civiles.

Además, el gobierno de México ha faltado a recomendaciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y diversas sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) además del Régimen Internacional de Derechos Humanos.

“Todos estos convergen exactamente en la misma idea: las fuerzas armadas no deben hacer tareas policiales”, explicó Portillo. “Las recomendaciones de la Oficina del Alto Comisionado (para los Derechos Humanos), de Ginebra y de México, incluyen explícitamente retirar a los militares de las tareas de seguridad pública, de las tareas policiales”.

Formación y funciones

“Las funciones militares están diseñadas para exterminar al enemigo. Sus labores armadas son para utilizar la fuerza letal. Las fuerzas armadas están diseñadas para la guerra, no para la prevención ni para la investigación y persecución del delito”, dijo Portillo.

En diciembre de 2016, el propio titular de la Secretaría de Defensa Nacional (Sedena), Salvador Cienfuegos señaló que el combate al crimen no era la función de las fuerzas armadas y, como antesala a la aprobación de la Ley de Seguridad Interior, señaló a la Secretaría de Gobernación la falta de un marco legal para regular las actuaciones de militares en tareas de seguridad. 

“Si quieren que estemos en los cuarteles, adelante. Yo sería el primero en levantar no una, sino las dos manos para que nos vayamos a hacer nuestras tareas constitucionales (…) Nosotros no pedimos estar aquí… no nos sentimos a gusto, los que estamos aquí con ustedes no estudiamos para perseguir delincuentes… Estamos haciendo funciones que no nos corresponden, todo porque no hay quien las deba de hacer o no están capacitados”, reprochó entonces el titular del Ejército.

La matanza de Tlatlaya, en 2014, donde 22 personas fueron ejecutadas por militares es un caso paradigmático de violaciones a Derechos Humanos. Foto: Especial

Impacto negativos

En 2015, el estudio “¿Las intervenciones militares en la guerra mexicana a las drogas incrementaron la violencia?”, realizado por la Asociación de Estadística de Estados Unidos, concluyó con que la intervención de militares está asociada al aumento de muertes violentas en nuestro país.

Otro estudio, elaborado en México por el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) registró los enfrentamientos, ejecuciones y agresiones durante operativos militares de 2006 a 2012. Este concluyó que el número de homicidios a nivel municipal aumenta en promedio un 9 por ciento a causa de enfrentamientos entre militares y delincuentes.

Para Ernesto López, a esta correlación se suma un aumento a la violación a derechos humanos.

Impunidad

Según un informe de la oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA), de las 505 investigaciones por delitos y violaciones a derechos humanos cometidos por soldados contra civiles, sólo 26 hubo registro de 16 sentencias condenatorias, es decir: casi un 97 por ciento de los crímenes de soldados contra civiles no fueron castigados. 

“Han pasado más de diez años en México de una estrategia de seguridad y lucha contra la delincuencia organizada sostenida fuertemente en el despliegue de militares y en el uso de la fuerza, pero no en la justicia (…) Los soldados que cometen delitos y violaciones a derechos humanos generalmente no responden por sus acciones, tampoco los funcionarios públicos que solicitan la presencia de soldados en sus estados o municipios, ni los líderes políticos que por décadas no se han comprometido verdaderamente a mejorar a la policía en México”, expuso WOLA en la introducción del informe. 

 

Legisladores presentan iniciativa contra ley de seguridad; es insostenible y no es solución, dice Durazo

Redacción/Animal Político

Resaltaron que podría ser posible derogarla con la mayoría legislativa de la bancada de Morena, que ya tiene mayoría en el Congreso, además de que eliminar esa ley fue una de las promesas de campaña del partido.

Foto: Viridiana Ramírez/Cencos

Senadores y diputados federales de diversos partidos presentaron este jueves iniciativas para abrogar la Ley de Seguridad Interior, e impulsar un nuevo modelo ciudadano que no contemple la participación de las Fuerzas Armadas.

Ante ello, Alfonso Durazo, quien será secretario de Seguridad en el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, expresó en Twitter que la Ley de Seguridad Interior aprobada, “como la conocemos”, es “insostenible” y no es una solución para la situación de violencia en el país.

“El Presidente Electo prometió desde campaña una revisión a la Ley, pues aunque fue planteada como una solución, no lo es. Como lo dijo entonces: La Ley, como la conocemos, es insostenible.

Me da gusto que el grupo de legisladores y activistas que hoy hacen esta solicitud, estén en sintonía con lo que hace meses hemos venido diciendo. Este gobierno electo no solo recoge las observaciones que hace este grupo, sino que las integrará a todas aquellas que hicieron los legisladores de Morena, que en su momento interpusieron un recurso de inconstitucionalidad”, agregó.

Algunos legisladores que forman parte de la organización Ahora, encabezados por Emilio Álvarez Icaza, destacaron  la importancia de que se abrogue la ley, y resaltaron que podría ser posible con la mayoría legislativa de la bancada de Morena, que ya tiene mayoría en el Congreso.

Además, recordaron que eliminar esa ley fue una de las promesas de campaña del partido.

“En la legislatura anterior, siendo minoría, Morena rechazó la aprobación de la Ley. Hoy son mayoría, momento único para la abrogación”, señalaron.

Ver nota completa

#SeguridadSinGuerra aplaude sentencias de dos jueces contra la Ley de Seguridad Interior

Por Redacción/Proceso

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El colectivo #SeguridadSinGuerra aplaudió las tres sentencias de amparo emitidas por los jueces federales Fernando Silva García y Karla María Macías Lovera, donde afirman que la Ley de Seguridad Interior, por el sólo hecho de existir, amedrenta los derechos de las mexicanas y los mexicanos y les inhibe en el ejercicio de sus derechos, aún sin que exista un acto concreto de aplicación.

En un comunicado, el colectivo destacó la explicación que dio la juez Lovera al respecto: “Los efectos de las normas que se impugnan se desprenden de la alegada naturaleza ambigua, equívoca, vaga e imprecisa de dichas normas, que generan un efecto inhibidor al ejercicio de los derechos de acceso a la información, libertad de expresión, reunión, asociación, privacidad, protección de datos personales…”.

De igual manera, resaltó una consideración del juez Silva García, en la que éste confirmó lo que #SeguridadSinGuerra había alertado sobre la puesta en marcha de la Ley sin necesidad de emitir alguna Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior:

“[…] el precepto 26 de la Ley de Seguridad Interior, al establecer que las Fuerzas Armadas pueden llevar acciones de seguridad interior para atender riesgos de seguridad interior, es evidente que para ello no se requiere la emisión de declaratoria alguna, pues en términos del artículo 11 de la Ley de Seguridad Interior, la citada declaratoria sólo se puede emitir ante una amenaza de seguridad interior, pero no así ante un riesgo que sólo constituye una situación que potencialmente podría convertirse en alguna amenaza a la seguridad interior, pero que aún no llega a constituirse”.

Ver nota completa

Relator de la ONU exhorta a México a nombrar un fiscal independiente, y revisar la Ley de Seguridad

Por Redacción / Animal Político

En el Informe del Relator Especial sobre la situación de los defensores de los derechos humanos se menciona la problemática de impunidad y violencia en México.

Ante la violencia e impunidad que padece México, el relator especial sobre la situación de los defensores de los derechos humanos, Michel Forst, conminó a las autoridades mexicanas a “asegurar la independencia de la Fiscalía General de la República mediante el nombramiento de un Fiscal General sin vínculos partidistas y con amplio reconocimiento social”.

En en el reporte presentado ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en su sesión 37 de trabajo, que terminó el viernes pasado, Frost también recomendó a México “revisar la recién aprobada Ley de Seguridad Interior, a fin de asegurar que las tareas de seguridad doméstica queden en manos de corporaciones civiles, debidamente capacitadas y sujetas a mecanismos de responsabilidad ordinarios y no militares”. 

Las defensoras de derechos humanos en México enfrentan amenazas particulares de violencia física y homicidios, no sólo por su trabajo como defensoras, sino por su condición de ser mujer, se indicó en otro punto del informe.

La noche en que le pedimos a la comunidad internacional que no dejara solos a los mexicanos

Foto: FIFDH

Por Ixchel Cisneros (@chelawuera)

De inicio me sentía como una atracción turística: “Pásele a ver a la mexicana que hablará sobre cómo es vivir en su terrible país”. Pero era una gran oportunidad para platicarle a la comunidad internacional sobre la violencia e impunidad a la que nos enfrentamos día a día en México.

Sería un debate en el marco del Festival Internacional de Cine de Derechos Humanos organizado por fundaciones, organizaciones internacionales, el Parlamento Europeo y las Naciones Unidas en Ginebra, Suiza, y participaríamos: el actor Gael García, la periodista Anabel Hernández, el defensor de derechos humanos Carlos Soni Bulos y yo.

Cuando subí al escenario tenía todavía el corazón roto, acabábamos de ver el documental La libertad del diablo, de Everardo González, donde víctimas y perpetradores de la violencia narraban desapariciones, asesinatos y agresiones que les habían sucedido o que ellos habían cometido. Con la voz entrecortada, empecé por explicar que somos más los mexicanos y mexicanas trabajadoras y chingonas y que realmente teníamos una clase política impresentable que no nos representaba en lo más mínimo, que nos mentía en la cara diciendo que no pasaba nada y que también lo hacía con la comunidad internacional. De verdad, es impresionante cómo los políticos de nuestro país mienten abiertamente cuando tienen audiencias en la ONU, en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o en la Corte Interamericana.

La charla continuó y yo nada más veía cómo los asistentes abrían grandes los ojos cuando les decíamos que tuvimos más de 23 mil homicidios en 2017 y que oficialmente había 33 mil personas desaparecidas.

Aplaudían tras escuchar la historia de Carlos Soni, quien fue torturado por marinos y encarcelado por casi dos años, y se emocionaban con los relatos de Gael sobre un México de luchones y luchonas que no se han dejado vencer y actualmente se están organizando en la búsqueda de un mejor país.

 Para no variar (porque parece que ya es mi tema forever) les expliqué sobre la recién aprobada Ley de seguridad interior y cómo nuestros senadores y diputados no escucharon a nadie y le dieron herramientas a las fuerzas armadas para seguir violando los derechos humanos. También hablé sobre la necesidad de una fiscalía autónoma e independiente y del escándalo de Pegasus, ese software invasivo comprado por el gobierno y usado para espiar a periodistas y personas defensoras.

Los asistentes no podían creer que México fuera así, pues supuestamente vivimos en un país democrático. Sus preguntas y comentarios eran sobre cómo enfrentábamos la violencia, por qué nuestras instituciones no funcionaban y si creíamos que nuestro gobierno era más un narcoestado.

Pero fue una pregunta la que me llamó la atención, de un hombre que, sentado en la última fila, nos cuestionaba: “Entonces si hay tanta violencia, ¿por qué los extranjeros siguen yendo a México y siguen considerándolo como uno de los mejores lugares para vacacionar?, ¿será porque la violencia únicamente se da en ciertas zonas?” La verdad acepto que me prendí, que no guardé la compostura y lo interrumpí en varias ocasiones pero ¿por qué lo hice? Pues porque resulta que el gobierno mexicano se tomó la molestia de mandar a un vocero a que nos preguntara eso, sí, el Estado envió a este chico que trabaja como su representante en Naciones Unidas para que intentara desacreditar lo que decíamos. Así de jodidos, así de censuradores.

Y mi respuesta a su pregunta fue: “Fíjate, qué casualidad, esa versión que das es justamente la que ofrece el gobierno mexicano. La violencia está en todos lados, incluso en los lugares turísticos como Los Cabos y Playa del Carmen, y si únicamente estuviera en la montaña de Guerrero, no tendríamos por qué dejarlos solos”.

Al final su estrategia no funcionó, decenas de personas se acercaron a nosotros para saber más, para seguir en contacto y para darnos muestras de apoyo. Me queda claro que hay mucho por visibilizar, mucho por compartir, mucho por escuchar. Esa noche, le pedimos a la comunidad internacional que no nos dejara solos.

Este texto fue publicado originalmente en The Huffington Post México

La Ley de Seguridad Interior no se ajusta a estándares internacionales: ACNUDH

Por Redacción/Proceso

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Zeid Ra’ad Al Hussein, Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), manifestó serias preocupaciones por la crisis humanitaria que atraviesa México al rendir su informe anual ante el Consejo de Derechos Humanos, en el marco del 37 periodo de sesiones llevado a cabo en Ginebra, Suiza.

El funcionario de la ONU, quien visitó México en octubre de 2016, expresó sus preocupaciones sobre la Ley de Seguridad Interior (LSI) y la ausencia de una Fiscalía General de la República independiente, entre otros temas.

Sobre la LSI, Al Hussein centró sus temores en que la legislación “autoriza el uso de las fuerzas armadas en actividades de seguridad sin las adecuadas garantías ni supervisión”.

Además, dicha ley “no se ajusta a los estándares internacionales de derechos humanos”, sentenció Al Hussein en su discurso ante representantes de los Estados parte.

El ACNUDH compartió la inquietud de organizaciones civiles en México por falta de autonomía del órgano de procuración de justicia del Estado, por lo que llamó a “crear una Fiscalía General de la República efectiva e independiente”.

Otro tema del que se ocupó el comisionado en su discurso fue el de la situación de los migrantes centroamericanos que atraviesan México para llegar a Estados Unidos, huyendo de la pobreza y la violencia en sus países de origen.

“Me preocupa que la sistemática detención de migrantes y su regreso expedito se ha convertido en regla general, socavando seriamente las garantías del debido proceso y el principio de la no devolución”, apuntó Al Hussein.

El comisionado celebró la promulgación de las leyes generales contra la tortura, en junio de 2017, y contra la desaparición forzada en enero pasado, y resaltó la disposición de su oficina en México para “asistir a las autoridades para asegurar su pronta y efectiva implementación, con una plena participación de la sociedad civil y de las víctimas”.

Ver nota completa