Fiscalía para la libertad de expresión descarta caso de Moisés Sánchez porque dice que no es periodista

En respuesta a un recurso de amparo interpuesto por la organización Artículo 19, la Procuraduría General de la República argumenta, en base a una serie
de testimonios recabados en el municipio de Medellín, que la principal actividad de Moisés era el de conductor de taxis, por lo que no tiene objeto
la atracción del caso. Por su parte, Artículo 19 critica que la PGR usó “testimonios sesgados” para llegar a esta conclusión.

SEPTIEMBRE 11, 2015 Manuel Ureste (@ManuVPC)

La Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE) no atraerá la investigación del caso de Moisés
Sánchez, director del semanario La Unión asesinado el pasado 2 de enero en el municipio veracruzano de Medellín, porque concluye que su principal
actividad era la de taxista y no el periodismo.

En respuesta a un recurso de amparo interpuesto el 1 de abril por la organización Artículo 19,
la Procuraduría General de la República (PGR) –de la que depende la FEADLE- expone que no hay elementos suficientes para sostener que la privación
ilegal de la libertad y el posterior asesinato de Moisés se deba a su condición de periodista; trabajo que la Fiscalía indica que hacía“de manera
esporádica”.

Ante esta consideración, la dependencia insiste en que el caso no es objeto de atracción –el pasado 28 de febrero ya
se pronunció de manera idéntica-, por lo que apunta que éste debe ser investigado por las autoridades de Veracruz. Esto, a pesar de que Artículo
19 documentó que según el artículo 10 del Código Federal de Procedimientos Penales, el caso de Moisés aplicaba en al menos seis de los 10 supuestos
(que puedes leer aquí) bajo los cuales
la FEADLE puede atraer delitos contra la libertad de expresión.

 

Para llegar a la conclusión de que Moisés Sánchez no era periodista -en concordancia con lo que también apuntó desde un principio el gobernador de
Veracruz, Javier Duarte, quien nada más conocer la noticia del secuestro de Moisés se apresuró a decir que éste era un“conductor de taxi y activista social”-,
la PGR utiliza principalmente dos elementos que esgrime a lo largo de 33 páginas en el oficio DGCAP/OAXICP/0127/2015, fechado el 21 de agosto de
este año, y del que Animal Político tiene una copia.

 

Ver nota completa

​Hombres armados asesinan a seis personas en Veracruz; entre ellas a un reportero

Cinco hombres armados dispararon en contra del periodista Juan Heriberto Santos Cabrera. En el lugar también fue asesinado el presunto jefe de plaza de

Los Zetas en Poza Rica.

 

AGOSTO 13, 2015Redacción Animal Politico

 

La madrugada de este jueves 13 de agosto seis personas fueron asesinadas en Poza Rica, Veracruz, entre ellas un reportero, informó el gobierno estatal.

De acuerdo con un comunicado, emitido esta mañana por la Fiscalía estatal, el ataque fue realizado por un grupo de hombres armados que ingresaron a un
bar de ese municipio, donde asesinaron a tiros a José Márquez Balderas el Chichi, identificado por las autoridades como el jefe de plaza del grupo
delincuencial Los Zetas.

Las autoridades detallaron que en el hecho murió el reportero Juan Heriberto Santos Cabrera, Sergio Felipe Mendoza Morgado, Alberto Rodríguez Romero,
José Eduardo Castillo Romero y una persona más que no fue identificada. “Se encontraban conviviendo en el momento de los hechos”, indicó el comunicado
emitido esta mañana.

Según testigos, citados por las autoridades estatales, “un comando integrado por cinco personas con armas de alto poder se dirigieron directamente
contra las personas hoy fallecidas y dispararon en su contra”.

“Al momento de la fuga los agresores fueron interceptados por elementos de la Fuerza Civil quienes enfrentaron a los criminales no logrando su detención”,
detalló. En este hecho dos elementos resultaron lesionados.

El comunicado también detalla que otros dos reporteros que estaban presentes durante el ataque se encuentran resguardados por la autoridad.

Ver nota completa

OSC exigen crear condiciones adecuadas para ejercer el periodismo y la defensa de derechos en el DF

 


 

 

México, D.F. a 11 de agosto de 2015.

 

ORGANIZACIONES DEFENSORAS DE DERECHOS HUMANOS Y VINCULADAS A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EXIGEN UN ENGRANAJE ESTATAL PARA CREAR CONDICIONES ADECUADAS AL EJERCICIO DEL DERECHO A DEFENDER DERECHOS HUMANOS Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN EL DISTRITO FEDERAL.


Desde hace más de un año, organizaciones de defensa y promoción de los derechos humanos, así como las vinculadas a la libertad de expresión y periodistas,
trabajaron de manera constante en mesas intersecretariales, en donde participaron la Asamblea Legislativa, la Oficina en México del Alto Comisionado
de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, con la finalidad de construir una normativa
local que reconociera, pero sobre todo protegiera a personas, que de manera individual y/o colectiva, realizan diversas acciones de defensa y promoción
de los derechos humanos en el Distrito Federal.

 

El día 9 de julio, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó la Ley de Protección Integral para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas en el Distrito Federal, con 29 votos a favor, 2 en contra y 7 abstenciones. El día de ayer el Jefe de Gobierno Miguel Ángel Mancera firmó la puesta en marcha de esta normativa.

 

En el contexto de represión, criminalización, judicialización y ejecución de las que son objeto personas defensoras de derechos humanos y periodistas
refugiados, y del Distrito Federal, posicionamos que la publicación de la Ley no debe ser utilizada como un acto de oportunismo político, sino
como un compromiso real de las autoridades para resolver problemas estructurales y políticos, para lograr una correcta implementación de la misma.
Y sobre todo que es indispensable crear condiciones mínimas para el ejercicio del derecho a defender derechos humanos y el periodismo, bien de
manera individual o colectiva.

 

Además, se requiere un serio compromiso por parte de las diversas instancias del Gobierno del Distrito Federal para cumplir con el objeto de la misma;
un proceso de reformas a la ley, así como el diseño de reglamento y sus lineamientos en consulta con la sociedad civil. También, es fundamental
la asignación de recursos presupuestales necesarios para la creación e implementación del Mecanismo de Protección Integral de Personas Defensoras
de Derechos Humanos y Periodistas, como un organismo descentralizado, con autonomía de gestión, patrimonio propio, y un fondo para implementar
las medidas de prevención y protección.

 

También queremos expresar nuestra preocupación respecto a la inclusión de algunas modificaciones de último momento, de las cuales las organizaciones
y personas que acompañamos el proceso de elaboración de la Ley no fuimos consultadas en el último momento, y afirmamos que no estamos de acuerdo,
ya que consideramos impacta en la toma de decisiones, y en algunos casos pone en riesgo la equidad y la paridad en los espacios.

 

Respecto a los casos de personas defensoras y periodistas que la Procuraduría de Justicia del D.F., tienen bajo su investigación, exigimos que tengan
en cuenta las definiciones plasmadas en esta ley, y que las líneas de investigación de multihomicidios como el de la Colonia Narvarte, contemplen
las relacionadas a la labor del periodista y de la defensora de derechos humanos.

 

Ratificamos una vez más que el Distrito Federal no es una ciudad segura para que las y los defensores y periodistas ejerzan su labor, ha demostrado
también que no es una ciudad segura como refugio, por lo que la correcta implementación de una ley de protección podría llegar a mejorar las condiciones
actuales.

 

Firmantes,

ACUDDEH.

Asociación Mexicana de Derecho a la Información A.C. (AMEDI)

Asociadas por lo Justo (JASS)

Brigada Humanitaria de Paz Marabunta.

Casa de los Derechos de Periodistas A.C. – Periodista Judith Calderón Gómez (presidenta)

Casa del Migrante Saltillo.

Cauce Ciudadano A.C.

Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitora, O.P. A.C.

Centro de Investigación y Capacitación. Propuesta Cívica.

Centro Nacional de Comunicación Social. CENCOS.

Colectivo de Apoyo para Personas Migrantes, A.C. – COAMI.

Colectivo Ustedes Somos Nosotros.

Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos

Comunicación e Información de la Mujer, A.C. CIMAC.

Espacio Libre Independiente Marabunta A.C.

Gerardo Espino Balderas.

IDHEAS Litigio Estratégico en Derechos Humanos.
Instituto de Investigación y Estudios en Cultura en Derechos Humanos.

Plataforma de Vinculación de Periodistas – Luz Rosales Esteva (coordinadora)

Propuesta Cívica, A.C.

Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos”(conformada por 75 organizaciones en 21 estados de la República mexicana): Agenda LGBT (Estado de México); Alianza Sierra Madre, A.C. (Chihuahua); Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (AsiLegal) (Distrito Federal); Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (AJAGI) (Guadalajara, Jal.); Bowerasa, A.C. “Haciendo Camino” (Chihuahua, Chih.); Casa del Migrante Saltillo (Saltillo, Coah.); Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Distrito Federal); Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (CAT) (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Fray Bartolomé de Las Casas”, A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis); Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa, A.C (Tonalá, Chis.); Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria O.P.”, A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez”, A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Don Sergio” (Jiutepec, Mor.); Centro de Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova”, A.C. (Tapachula, Chis.); Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua); Centro de Derechos Humanos de los Pueblos del Sur de Veracruz “Bety Cariño”, A.C. (Tatahuicapan de Juárez, Ver.); Centro de Derechos Humanos “Juan Gerardi”, A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos Paso del Norte (Cd. Juárez, Chih.); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.); Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo (Orizaba, Veracruz); Centro de Derechos Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.); Centro de los Derechos del Migrante (Distrito Federal); Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-DF) (Distrito Federal); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”, A.C. (Saltillo, Coah.); Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco); Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) (Distrito Federal); Centro Mujeres (La Paz, BCS.); Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A.C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A.C. (BARCA) (Oaxaca, Oax.); Ciencia Social Alternativa, A.C. KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A.C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (CEPAZDH) (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (CCTI) (Distrito Federal); Comité Cerezo (Distrito Federal); Comité Cristiano de Solidaridad Monseñor Romero (Distrito Federal); Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos “Hasta Encontrarlos”(Distrito Federal); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C. (Tehuacán, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A.C. (COSYDDHAC) (Chihuahua, Chih.); Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisión Regional de Derechos Humanos “Mahatma Gandhi”, A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C. (CODIGODH) (Oaxaca, Oax.); Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque, Chis.); Comité de Derechos Humanos Ajusco (Distrito Federal); Comité de Derechos Humanos “Fr. Pedro Lorenzo de la Nada”, A. C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos “Sierra Norte de Veracruz”, A. C. (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos Humanos de Colima, A. C. (Colima, Col.); Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (CODEHUCO) (Comalcalco, Tab); Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (CODEHUTAB) (Villahermosa, Tab); Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo A.C. (Tulancingo,Hgo.); El Caracol, A.C (Distrito Federal); Estancia del Migrante González y Martínez, A.C. (Querétaro, Qro.); Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos (Culiacán, Sin.); Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (Distrito Federal); Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Mérida, Yuc.); Iniciativas para la Identidad y la Inclusión A.C. (INICIA) (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuria, S.J. Universidad Iberoamericana- Puebla (Puebla, Pue.); Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, A. C. (Chilpancingo, Gro.); Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Distrito Federal); Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC) (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente. Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz (Guadalajara, Jal.); Mujeres Indígenas por la Conservación, Investigación y Aprovechamiento de los Recursos Naturales, A. C.(CIARENA) (Oaxaca); Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia A.C. (ODI) (Distrito Federal), Programa Universitario de Derechos Humanos. UIA –León (León, Gto.); Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ProDESC) (Distrito Federal); Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER) (Distrito Federal); Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PRODESCAC) (Estado de México); Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí); Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (SERPATAB) (Villahermosa, Tab.); Servicios de Inclusión Integral, A.C. (SEIINAC) (Pachuca, Hgo.); Tequio Jurídico A.C. (Oaxaca, Oax.)

Reporteros sin Fronteras – Periodista Víctor Ruiz Arrazola, corresponsal en México

Servicios y Asesoría para la Paz A.C. (Serapaz)

SMR, Scalabrinianas: Misión con Migrantes y Refugiados



Datos de contacto:

Melissa A. Vértiz Hernández

Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, O.P. A.C.

Tel. 56 59 38 23

Alan Mayo Flota

Propuesta Cívica

Cel. 55 22 19 27 18

​Interrogan a una persona por el multihomicidio en Narvarte; fue localizada por sus huellas

 


Foto: Nadia y Rubén. Tomada de Facebook

 

 

La huellas dactilares de esa persona, anteriormente acusada de violación, coinciden con algunas halladas en el lugar del multihomicidio.

 

AGOSTO 5, 2015 Arturo Angel (@arturoangel20)

 

Una persona declara ante el Ministerio Público por el multihomicidio en la colonia Narvarte, luego de que sus huellas dactilares fueron halladas en la
escena del crimen. Aunque las autoridades no revelaron su identidad, indicaron que tiene antecedentes por violación y lesiones.

 

En conferencia de prensa este miércoles 5 de agosto, el procurador Rodolfo Ríos Garza informó que esta persona ya es interrogada, en calidad de presentada,
por agentes de la Procuraduría de Justicia del DF.

 

Al reiterar que todas las líneas de investigación siguen abiertas, el funcionario local explicó que los tres sospechosos del crimen –identificados gracias
a unas cámaras de video instaladas en la calle– entraron al departamento después del mediodía del viernes 31 de julio y salieron a las 15 horas.

 

Ver nota completa 

​Ley de Borge decide, desde hoy, quién es periodista y quién no; ejemplo: Rubén Espinosa no era

 


Foto: Gobierno del Estado de Quintana Roo

 

 

 

 

Por Redacción

 

Ciudad de México, 5 de agosto (SinEmbargo).– El Congreso de Quintana Roo aprobó anoche la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos
y Periodistas, impulsada por el gobernador priista Roberto Borge Angulo, que contiene disposiciones restrictivas para el ejercicio periodístico, que
de acuerdo con la organización Artículo 19, constituye “un acto de simulación” de un gobierno que continúa agrediendo a periodistas críticos e independientes.

 

La legislación fue aprobada el pasado lunes por el Congreso estatal en un contexto de agresiones contra la prensa por parte del gobierno de esa entidad,
que encabeza el priista Borge Angulo. El último de estos casos fue la detención del periodista maya Pedro Canché Herrera quien fue liberado el
pasado 29 de mayo tras acusado sin algún sustento de sabotaje.

 

En 2014, Quintana Roo fue la segunda entidad con mayor número de agresiones a la prensa debajo del Distrito Federal, donde este fin de semana fue asesinado
el fotoperiodista Rubén Espinosa Becerril, y por arriba de Veracruz, el estado que concentra más asesinatos de periodistas.

 

La nueva Ley de Quintana Roo deja a Canché o a Espinosa Becerril fuera de la protección: simplemente no califican como periodistas, según su criterio,
porque no están (estaban, en el caso del fotógrafo) en una nómina. Rubén era freelance y Canché no está en ningún medio reconocido por el gobierno
de Borge Angulo. La Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas no es para ellos o para comunicadores como
ellos.

 

Ver nota completa

​ONU-DH condena el asesinato de fotoperiodista, defensora de derechos humanos y de tres mujeres en el DF

 


 

 

 

Ciudad de México, 3 de agosto de 2015.- La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) expresa su más firme
condena ante el asesinato, el 31 de julio pasado, del fotoperiodista Rubén Espinosa Becerril. El Sr. Espinosa, quien habitualmente desempeñaba sus
labores en el estado de Veracruz, fue asesinado en la Ciudad de México junto con la estudiante y defensora de derechos humanos veracruzana Nadia Vera,
y tres otras mujeres. Según informes recibidos por esta Oficina, los cinco tendrían marcas de tortura en sus cuerpos, incluyendo de violencia sexual.

 

Rubén Espinosa colaboraba en varios medios de comunicación, incluyendo la revista Proceso y la Agencia Cuartoscuro y era una voz reconocible en los llamados
de justicia de otros colegas periodistas asesinados y desparecidos en Veracruz. En las últimas semanas, el Sr. Espinosa había hecho públicas una serie
de amenazas y actos de hostigamiento recibidos en su contra, lo cual lo habría forzado a desplazarse al Distrito Federal en búsqueda de protección.

 

Según estadísticas oficiales de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE), Veracruz, con 11 periodistas
asesinados desde 2010, es la entidad federativa con mayor cantidad de homicidios de periodistas y de periodistas desaparecidos, junto con Chihuahua.

 

Para la Oficina del Alto Comisionado en México, si las investigaciones confirman que este aberrante múltiple homicidio tiene relación con la labor periodística
de Rubén Espinosa, estaríamos en presencia de un acto gravísimo contra la libertad de expresión, que, sin duda, causa un efecto inhibitorio en el ejercicio
del periodismo en México. Preocupa aún más el hecho de que una posible represalia se haya podido materializar en el Distrito Federal, que cuenta con
una baja tasa de incidencia de este tipo de agresiones.

 

La impunidad, según señaló el ex Relator Especial de la ONU sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión, Frank
La Rue, después de su visita a México en 2010, “promueve un clima de incertidumbre y desconfianza y constituye uno de los mayores obstáculos para el
ejercicio de la libertad de expresión en México.”

 

La ONU-DH alienta a las autoridades mexicanas a redoblar esfuerzos en la investigación de este caso, tanto en el Distrito Federal como en el estado de
Veracruz, agotando todas las posibles líneas de investigación. Asimismo, se hace un llamado a las autoridades para continuar reforzando las políticas
y la institucionalidad existente en materia de protección de periodistas y personas defensoras de derechos humanos en el país.

 

Finalmente, la ONU-DH expresa sus condolencias a los familiares y colegas de las víctimas.

 

TERMINA—

 

ONU-DH: www.hchr.org.mx

Para más información y solicitudes de prensa, póngase en contacto con:

Gabriela Gorjón Salcedo, Oficial de Información

Tel: +5255 5061 6374 / ggorjon@ohchr.org

ONU-DH, síguenos en las redes sociales: Facebook: OnudhMexico

Twitter: @ONUDHmexico

Canal de YouTube: ONUDHMexico

Índice universal de los DD HH: http://uhri.ohchr.org/es/

La evidencia deja en ridículo la versión de “robo” de la PGJDF y pone en la mira a Javier Duarte

 

 

 

Por Sandra Rodríguez Nieto

 

Ciudad de México, 3 de agosto (SinEmbargo).– El fotorreportero Rubén Espinosa Becerril planeaba dejar el departamento ubicado en el número 1909 de la calle
Luz Saviñón poco después de las dos de la tarde del pasado viernes 31 de julio, y así se lo escribió a uno de sus amigos que, a las 14 horas con 13
minutos, recibió un mensaje de texto del periodista diciendo: “Voy de salida a la calle”.

 

Al menos unas nueve cámaras de seguridad ubicadas en esa cuadra debieron registrar lo que ocurrió a partir de entonces y hasta las nueve de la noche, cuando
una mujer, al parecer amiga de las víctimas, subió al cuarto piso, abrió la puerta del departamento 401 y encontró la escena del crimen múltiple en
que fueron torturados y asesinados Espinosa –de 31 años, refugiado en esta ciudad por amenazas en Veracruz- y otras cuatro mujeres. Una de ellas, de
acuerdo con RompevientoTV, es la antropóloga egresada de la Universidad Veracruzana, Nadia Vera, de 32 años, residente de Xalapa y, como el periodista,
conocida por su trabajo de denuncia sobre la ola de violencia e impunidad que prevalece en el Gobierno de Javier Duarte de Ochoa.

 

De acuerdo con la Procuraduría General de Justicia del Estado, los cuerpos fueron encontrados, algunos, en las recámaras y uno más en el baño. Cada uno,
dijo el Procurador Rodolfo Ríos en conferencia de prensa ayer, presentaba una herida de bala en la cabeza, de arma calibre 9 milímetros, “así como
algunas escoriaciones en diversas partes, presuntamente originadas por el forcejeo previo al sometimiento al que fueron expuestas”.

 

Fuentes consultadas por este medio agregan que los cadáveres presentaban señales de haber sido torturados de manera prolongada. En los alrededores, sin
embargo, ningún vecino reportó haber escuchado los disparos. La mayoría se mostró renuente a dar información y, entre los habitantes del edificio,
al parecer, los agentes ministeriales dieron la orden de que no se concedieran entrevistas.

 

Ver nota completa

​Mecanismo “protege” a periodistas y activistas con botones de pánico inservibles y teléfonos donde nadie contesta

 


Foto: Pedro Canché, periodista que estuvo preso en Quintana Roo 

 

 

Cinco estados, liderados por DF y Veracruz, agrupan la mitad de los casos de activistas y periodistas que piden protección. En dos años 32 activistas ejecutados,
según diagnóstico.

 

JULIO 29, 2015 Arturo Angel (@arturoangel20)

 

Botones de pánico sin señal, teléfonos emergencia que nadie contesta, patrullajes que no se hacen, cámaras que tardan meses en ser instaladas, nulo seguimiento
de las investigaciones… así “funciona” el Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas en México.

 

Las fallas de este programa, creado en junio del 2012 para – en teoría – proteger a periodistas y activistas que por su labor pudieran estar en riesgo,
fueron desnudadas por medio centenar de organizaciones civiles e internacionales que realizaron un diagnóstico sobre su operación.
La conclusión, es que el mecanismo hoy en día Incompleto, opaco y muchas veces inútil.

 

El resultado es que en la práctica en los últimos tres años nada ha cambiado. Para muestra un dato dramático: según las organizaciones, de junio de
2012 a mayo del 2014 se registraron 32 defensores de derechos humanos fueron ejecutados extrajudicialmente en México.

 

Aunque esos hechos no necesariamente corresponden a personas protegidas por el mecanismo, el seguimiento de 59 casos en los que si se solicitó la protección,
arroja que existen fallas en el mismo que no contribuyen ni a resguardar a la personas ni a visibilizar el problema para generar una mejor política
pública.

A lo anterior se suman deficiencias que atañen a la propia administración del Mecanismo como la falta de rendición de cuentas sobre los casos, de personal
capacitado y de áreas que de hecho no se han creado.

 

“Hay ausencia de respaldo político, financiero y de recursos humanos al Mecanismo, falta de reconocimiento de la labor de las personas defensoras y
periodistas que se protegen, descoordinación y falta de voluntad de las autoridades competentes, limitaciones en las investigaciones y desinterés
en activar las herramientas para prevenir los abuso” señala el documento.

 

Ver nota completa

​Niega jueza especializada en telecom 13 amparos a radioescuchas de Aristegui

 


 

Redacción Aristegui Noticias

 

Aunque negó los amparos, la jueza consideró que las audiencias de radio y televisión sí tienen legitimación para defender sus derechos por medio de
esta vía jurídica.Es la primera vez que el Poder Judicial se pronuncia sobre el tema.

 

La jueza Segunda de Distrito Especializada en Telecomunicaciones, Silvia Cerón, negó los primeros 13 amparos promovidos por simpatizantes
de la periodista Carmen Aristegui para impugnar su despido, ejecutado a mediados de marzo.

 

Según el diario Reforma, el argumento de la magistrada fue que los seguidores de la comunicadora no probaron que su salida
del aire afectó la pluralidad informativa, por lo que las autoridades no estaban obligadas a garantizar la permanencia de la periodista en su noticiero
de MVS.

 

“Es cierto que la audiencia tiene derecho a elegir el medio de información que, a su consideración, sea el más adecuado de conformidad
con su ideología, perfil o expectativas”, afirmó la jueza en sus sentencias.

 

“Empero, ante la supresión de su transmisión no puede afirmarse que se le está vulnerando su derecho a recibir una información plural
y veraz, porque aun cuando el contenido en específico sea el de su elección, el pluralismo informativo se entiende garantizado en la medida en
que existan más medios de comunicación que difundan información contrapuesta, de entre los cuales el radioescucha podrá encontrarse nuevamente
en la situación de elegir el que estime más conveniente”.

 

Las sentencias podrán ser impugnadas ante un tribunal colegiado de circuito, que tendrá la última palabra sobre el caso, aunque la eventual concesión
de los amparos no implicaría la reinstalación de Aristegui, sino una orden al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para
que investigue si se violaron derechos legales de las audiencias.

 

La jueza concluyó que el IFT sólo tendría que intervenir si se hubiera probado que el programa de Aristegui era el único que garantizaba
la pluralidad.

 

“No es factible que a raíz de la supresión de un programa radiofónico se pretenda afirmar que se vulnera de facto el derecho a recibir una información
plural y veraz, pues para que ello fuera así sería imprescindible que el contenido suprimido representara el único medio de información a disposición
de la audiencia, que garantizara la pluralidad y veracidad en sus contenidos”, dicen las sentencias.

 

Ver nota completa

​Carmen Aristegui pierde amparo contra MVS

 


 

 

Un juez desechó por unanimidad el amparo solicitado por la periodista mexicana.

 

JULIO 14, 2015Redacción Animal Político

 

Un tribunal federal cerró por completo el amparo solicitado por Carmen Aristegui en contra de MVS, en el cual comparaba a la empresa radiofónica con una
autoridad, informaron fuentes del Poder Judicial este miércoles 14 de julio.

 

Con esta decisión, aprobada por unanimidad en el Quinto Tribunal Colegiado, Aristegui deberá enfrentar una denuncia mercantil presentada por la empresa
MVS, quien la acusa de haber usado sin permiso esa marca para el proyecto independiente Méxicoleaks, en el que organizaciones y medios de comunicación
se unieron para crear una plataforma de denuncia ciudadana.

 

En un comunicado, Aristegui Noticias dice que con esta resolución “se ha eludido el análisis de los Lineamientos Editoriales que como censura previa se
impusieron a todo un equipo de periodistas, analistas, colaboradores y comentaristas como condición indispensable para su permanencia en la Primera
Emisión de Noticias MVS.”

 

Ver nota completa