En respuesta a un recurso de amparo interpuesto por la organización Artículo 19, la Procuraduría General de la República argumenta, en base a una serie
de testimonios recabados en el municipio de Medellín, que la principal actividad de Moisés era el de conductor de taxis, por lo que no tiene objeto
la atracción del caso. Por su parte, Artículo 19 critica que la PGR usó “testimonios sesgados” para llegar a esta conclusión.
SEPTIEMBRE 11, 2015 Manuel Ureste (@ManuVPC)
La Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE) no atraerá la investigación del caso de Moisés
Sánchez, director del semanario La Unión asesinado el pasado 2 de enero en el municipio veracruzano de Medellín, porque concluye que su principal
actividad era la de taxista y no el periodismo.
En respuesta a un recurso de amparo interpuesto el 1 de abril por la organización Artículo 19,
la Procuraduría General de la República (PGR) –de la que depende la FEADLE- expone que no hay elementos suficientes para sostener que la privación
ilegal de la libertad y el posterior asesinato de Moisés se deba a su condición de periodista; trabajo que la Fiscalía indica que hacía“de manera
esporádica”.
Ante esta consideración, la dependencia insiste en que el caso no es objeto de atracción –el pasado 28 de febrero ya
se pronunció de manera idéntica-, por lo que apunta que éste debe ser investigado por las autoridades de Veracruz. Esto, a pesar de que Artículo
19 documentó que según el artículo 10 del Código Federal de Procedimientos Penales, el caso de Moisés aplicaba en al menos seis de los 10 supuestos
(que puedes leer aquí) bajo los cuales
la FEADLE puede atraer delitos contra la libertad de expresión.
Para llegar a la conclusión de que Moisés Sánchez no era periodista -en concordancia con lo que también apuntó desde un principio el gobernador de
Veracruz, Javier Duarte, quien nada más conocer la noticia del secuestro de Moisés se apresuró a decir que éste era un“conductor de taxi y activista social”-,
la PGR utiliza principalmente dos elementos que esgrime a lo largo de 33 páginas en el oficio DGCAP/OAXICP/0127/2015, fechado el 21 de agosto de
este año, y del que Animal Político tiene una copia.
